卡爾·波普爾 (Karl Popper)
科學哲學家
關於
卡爾·波普爾（1902–1994）是奧裔英國哲學家。他主張，科學與其他一切的分界，不在於它的理論能被證實，而在於它們能被推翻。他生於維也納，因納粹崛起而流亡海外，戰時執教於紐西蘭，之後大半生涯都在倫敦政經學院擔任邏輯與科學方法教授。他的「可被阨偽性」標準，把知識重新定義為「熬過檢驗的猜想」，而非由觀察累積而來的確定性；他化解歸納問題的方式，是否認科學曾經需要歸納。在政治哲學上，《開放社會及其敵人》把同一套方法延伸到社會：社會靠批評與逐步修正而改善，而不是靠烏托邦藍圖。他於 1965 年受封爵士，1976 年當選皇家學會院士；他的認識論正是 David Deutsch 所立足的地基，也因此「機器能否創造知識」的爭論，總是一再回到他身上。
主要貢獻
- 提出「可被阨偽性」作為科學與非科學的分界：一個理論的分量來自它禁止了什麼，而非它收集了多少印證
- 以「猜想與反駁」化解歸納問題——理論是被猜出來的，不是被推導出來的，接著才去尋找能擊垮它的情境
- 著有《開放社會及其敵人》，主張社會如同理論，靠批評與逐步改革而進步，而非靠烏托邦式的設計
- 發展批判理性主義與「三個世界」理論，把客觀知識視為能比創造它的心智活得更久的東西
- 他的分界標準至今仍是第一線科學家的拇指準則，但庫恩與拉卡托斯之後的哲學家一直主張：真實的理論從不會因一次失敗的檢驗就被放棄
影片與訪談
Karl Popper on Falsification & Science (1989)
Popper describes the method as trial and error under conscious criticism: a hypothesis is tested by imagining the circumstances in which it would fail, then arranging those circumstances, so that the weight falls on the error side of trial and error
View Details
Karl Popper on the Open Society (1974)
A German-language interview in which Popper explains what he meant by an open society: one where a person can breathe and think freely, where each individual has worth, and where society imposes no unnecessary coercion. He goes on to fault Western constitutions for leaving parliaments practically omnipotent
View Details論文與出版物
思想連結
David Deutsch
影響了他/她物理學家與量子計算先驅
Deutsch 是少見的、認識論整套承接波普爾的執業物理學家，而且他毫不迂迴：被問到「人類若都讀過哪本書會更好」，他點名波普爾，尤其是〈The Myth of the Framework〉——一篇他反覆重讀、每次都讀出新東西的文章。這份繼承是承重的，不是裝飾。當 Deutsch 主張 LLM 一點也不像 AGI 時，真正在做工的判準正是波普爾的：知識靠被批評的猜想而生長，而不是靠吸收別人倒進來的東西——波普爾稱後者為心靈的「水桶理論」。Deutsch 那套「創造力就是產生好解釋」的論證，就是波普爾被帶進物理與計算之中。
youtube.com · en.wikipedia.org
Plato
觀點交鋒Philosopher of Classical Athens
《開放社會及其敵人》第一卷題為〈柏拉圖的魔咒〉；那是一場與一位已故兩千五百年的人的爭論，寫於流亡途中，而波普爾認為正是這類思想促成的戰爭當時還在打。他把《理想國》讀成一份「讓變化停止」的設計圖：歷史被當成一種病，正義被重新定義為階級秩序，統治權則交給天生適任的人。面對「誰應該統治」這個問題，波普爾換上了他認為可以回答的那一個——如何安排制度，好讓壞的統治者能夠不流血地被換掉。這座圖譜同時容納兩者：柏拉圖走出洞穴的上升，以及「這場上升做不了一部憲法」的主張。
en.wikipedia.org
Michael Polanyi
觀點交鋒Physical Chemist & Philosopher of Tacit Knowledge
兩位中歐流亡者先後落腳英國學界，反對的是同樣的東西——實證主義與極權主義——接著卻花了數十年，始終無法就「究竟是什麼把一項探究維繫起來」達成一致。博蘭尼的立場是：沒有任何否證是完全決定性的，因為出錯的可能是實驗本身；科學家因此是從他們「棲居其中」而非懷疑的框架出發工作。他把《個人知識》的副標題定為〈邁向後批判哲學〉，要越過的正是波普爾的批判理性主義。波普爾則把這視為對非理性主義的邀請，並在 1959 年自己那本書的英文版中尖銳作答。只要還有人追問「一位實作者的默會判斷究竟是知識還是習慣」，這場爭論就仍然活著。
polanyisociety.org · Struan Jacobs and Phil Mullins, "Michael Polanyi and Karl Popper: The Fraying of a Long-Standing Acquaintance", Tradition & Discovery 38:2
